Liebe Besucher, herzlich Willkommen bei: Gondal.de. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Arala« (27. März 2011, 13:08)
Nee als SofteisZitat
Klar ist mir bewusst, dass ein winziger Bruchteil durch die Atmosphäre getragen werden.
Das bezeichnest du als Radioaktivität Doggi?
Zitat
Klar ist mir bewusst, dass ein winziger Bruchteil durch die Atmosphäre getragen werden.
Ich schrieb ja "soweit ich weiß" ... hab das gerade mal nachgeschaut ... ist richtig was Du schreibst Bluti. Und Meph ... AKWs können "nur" eine Kernschmelze verursachen und sind natürlich nicht mit Atombomben gleichzusetzen ... ok. Die enorme Hitze die bei der "heißen" Fusion entsteht kann wohl der Umhüllung nix anhaben. Habe dabei aber auch gefunden das sehr viel Neutronenstrahlung entsteht und die Reaktorhülle relativ häufig gewechselt werden muss. Der Müll der entsteht strahlt dann wohol aber "nur" 100 Jahre.Nein, ein Fusionsreaktor kann nicht explodieren! Sobald das Plasma aus dem Gleichgewicht kommt erlischt es einfach und die Fusion bricht ab und nicht wie in einem AKW/ Atombombe, wo es dann in unkontrollierten Maße immer schneller abläuft.....
Dem schließe ich mich im gewissen Maße an ... nur sind diese regenerativen Technologien beherrschbarer und eben unbegrenzt verfügbar. Was ist zudem zum Beispiel mit "Natur" wie Wüsten ... Sonnenkraft ... ok Zukunftsmusik.4.saubere Regenerative Energie? ist genauso ein Schwachsinn wie BioSprit, um offshoreparks anzulegen, Talsperren für Wasserkraftwerke anzulegen, Sonnenparks(mal abgesehen von Dächern) anzulegen WIRD IMMER NACHHALTIG Natur zerstört!
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Arala« (27. März 2011, 22:47)
Beispiel Fukushima, wurde durch ein Erdbeben ausgelöst die Katastrophe, jetzt mal weiter gedacht, was passiert wenn eine große Talsperre aufgrund eines Erdbebens bricht und ein ganzes Dorf unter sich begräbt?Dem schließe ich mich im gewissen Maße an ... nur sind diese regenerativen Technologien beherrschbarer und eben unbegrenzt verfügbar. Was ist zudem zum Beispiel mit "Natur" wie Wüsten ... Sonnenkraft ... ok Zukunftsmusik.
dem schliesse ich mich anaber eben JETZT muss angefangen werden Alternativen zu schaffen.
Ich meine, erst letztes Jahr eine Sendung über das Max Planck Institut gesehen zu haben auf N24 wo es um die Lobbypolitik bei diesem ging....war glaube erlangen, will ich mich aber nicht festlegen... Fand es nur hart wie für Geld "wissenschaftlich verharmlost" wurde. Mal ein Beispiel wo ich es sicher weiss und belegen kann, Erdöl, renomierte wissenschaftliche Institute dementieren die geologische Entstehung von Erdöl, nur um die künstliche Knappheit (Angebotsmangel) aufrechtzuerhalten!eben aus welchem "Lager" die Info kommt um sie einordnen zu können und z.B. das Bundesamt für Strahlenschutz, Wissenschaftssendungen wie Quarks und Co, Inerviews mit Forschern des Max Planck Institutes sind für mich jedenfalls Quellen denen man mehr vertrauen kann
Stimme ich Dir zu 100% zu. Hast Dir aber auch wirklich das beste Beispiel raus gesucht.Beispiel Fukushima, wurde durch ein Erdbeben ausgelöst die Katastrophe, jetzt mal weiter gedacht, was passiert wenn eine große Talsperre aufgrund eines Erdbebens bricht und ein ganzes Dorf unter sich begräbt?
Ist gewiss vom Ausmaß nicht das selbe aber dennoch Gefährlich und nicht 100%ig beherschbar.... meine Meinung!
Das sag ich ja die ganze Zeit ... das uns die Zeit oder die Möglichkeit dazu fehlt da bin ich aber anderer Meinung ... ich denke viele versuchen es nicht einmal und daher wird aus einseitigen Infos eine vorgefasste Meinung die dann als "Wahrheit" vertreten wird und das führt dann zu Fehlinformationen bei Personen die sich gar nicht mit diesem Thema beschäftigt haben. Und ein Interview z.B. über die Forschungsreaktoren reicht mir als Info um erst einmal zu wissen worum es überhaupt geht ... um dann die Physik und die Technik zu verstehen und einschätzen zu können dafür halte ich dann Wissenschaftssendungen wie Quarks und Lesch für gut geeignet ... Quarks finde ich ist immer um eine neutrale Betrachtungsweise bemüht. Ich finde es lohnt sich schon wenn man sich bemüht. Letztlich bin ich dankbar für diese Diskussion, weil es mich dazu bewegt hat mich intensiver mit dem Thema zu beschäftigen und ich wieder viel dazu gelernt habe. Danke dafür!Wenn dann müsste man sich aus verschiedenen Lagern umfassend infornmieren um eine "schwarz oder weiss" Aussage über etwas zu treffen und dazu fehlt uns die Zeit bzw die Möglichkeiten. Jetzt verständlicher?
da gebe ich dir durchaus recht, das hier teilweise wirklich sehr oberflächliche Meinungen stehen. Aber für mich ist das immer so ein Gesprächsabwirkendes Argument was ich einige male von dir las: "...hast du dazu auch Quellen?" es mag zwar zutreffend sein und im gewissen Sinne auch wichtig aber es ist für viele hinderlich eine Meinung abzugeben. Soll heissen, jemand hat eine Meinung aber sich noch nicht sooo intensiv damit beschäftigt bzw fehlt auch die Zeit sich damit intensiver zu beschäftigen, schon wird der relativ direkt ausgeschlossen von diesem Thread. Und ich finde, wenn sich jemand(also bei mir ist das zumindest so) erst einmal auf ein Thema einlässt und über dieses mitdisktuiert, ist die motivation und der Anreiz viel höher sich mit diesem vielschichtiger und tiefer auseinanderzusetzen...ich denke viele versuchen es nicht einmal und daher wird aus einseitigen Infos eine vorgefasste Meinung die dann als "Wahrheit" vertreten wird
teils teils... würde das aber nicht als einzigen Grund heranziehen, sehr entscheidend und wichtig war ebenfalls "Stuttgart21" muss zugeben das ich da derzeit nicht auf dem aktuellsten stand bin, wie die verblieben waren. Aber das war sehr öffentlichkeitswirksam... war auch einmal auf einer Demo dazu mit dabei... (damals aber noch richtig informiert), wobei es mir mehr um die übertriebene Polizeigewalt ging, die mich auf die Barrikaden gebracht hat.Wirklich bescheuert finde ich oberflächliche Aussagen wie "Japan hat die Wahl entschieden". Die Wahl wurde meiner Meinung nach jeweils dadurch beeinflusst wie die Politik auf die Katastrophe in Japan reagiert hat.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Blutrosen« (28. März 2011, 15:16)
Benutzerinformationen überspringen
inGame Name & Server: Zanako
Gilde: Sachsen
Wohnort: Ferono
Beruf: Seneschall
Forensoftware: Burning Board®, entwickelt von WoltLab® GmbH
Forum online seit 15 Jahren, 10 Monaten, 20 Tagen und 4 Stunden